Är litteratur makt?

Litteratur = makt?  Ja, vad säger du?  Efter att ha läst om litterarurens makt i vår kursbok Svenska Impulser 2 och ett utdrag ur Almqvists Det går an ska du nu reflektera kring följande:

  • Det går an väckte starka känslor när den publicerades  – varför tror du?
  • Om romanen publicerats idag hade den då väckt samma känslor ? Varför? Varför inte?
  • Är litteratur = makt? Motivera din åsikt.

 

Beskriv, berätta och ge exempel – utveckla dina tankar! Du får också gärna kommentera någon annans inlägg.

book-863418_1280 (1)

30 reaktioner på ”Är litteratur makt?

  1. Dragon skriver:

    Jag tror att det går an väckte så starka känslor då det var rätt så längesen och kvinnorna inte hade så mycket frihet som nu. Detta var liksom starten på att kvinnor ska vara jämlika med männen. Heja FI!.
    Om den publicerats idag skulle den nog väcka mest känslor hos feminister som anser att det fortfarande är orättvist men jag tycker dem är gnälliga.
    Litteratur är, eller var, ett väldigt bra sätt att få ut sina åsikter och få folk att tänka på det sättet man vill så visst, litteratur kan väl vara makt. Det kan även vara makt i kunskap. Att du läst mycket och kan väldigt mycket gör dig smartare än andra och du har då makt på det viset.

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Jag tror som du att romanen inte skulle väckt så starka känslor idag. Kunskap är som du skriver = makt och ett av de sätt vi skaffar oss kunskap är ju genom att läsa. Idag har så klart romanen och andra skönlitterära genrer fått konkurrens av andra medier som sprider kunskap.

      Gilla

  2. Jeet Purohit TE15 skriver:

    Litteratur = Makt?

    1. På den tiden var det mest männen som hade makt i äktenskapen. Och de kunde göra vad som helst till sina fruar. Men när Carl Jonas Love Almqvist text kom ut, fick fruarna i äktenskapen en annan syn på hur det kan vara istället. Männen ville kanske inte förlora in status så de gjorde motstånd, och många kvinnor som levt under press kanske inte heller höll med Almqvist och gjorde motstånd med.

    2. Nej det hade det inte. Eftersom att det finns flera hundra böcker som nästan har samma innehåll som kom ut efter den boken. Och vi har nu blivit mer accepterade för vad vi vill och hur vi vill leva.

    3. Det beror på i vilket sammanhang och vilka du pratar med. Pratar du till en grupp där 5 håller vid en sak och där du själv pratar om andra saker, då har du inte påverkat dem. Men om du är en diktator som har runt 10,000 personer med vapen bakom dig. Då kan du påverka riktigt mycket, både bra och dåligt.

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Jag tror som du att romanen väckte starka känslor både positiva och negativa hos både män och kvinnor. Säkert var det som du skriver inte endast män av denna tid som var motståndare till Almqvists radikala tankar om äktenskapet och kärleken.

      Diktatorer genom tiderna har fruktat just litteraturens makt och flertalet bokbål har brunnit genom historien. Så kanske är det skrivna ordet det farligaste vapnet?

      Gilla

  3. Davvenator skriver:

    ÄR LITTERATUR MAKT?
    När ”Det går an” släpptes såg samhället helt annorlunda ut än vad det gör idag. På den tiden hade mannen mycket större makt i samhället så som i äktenskap. Boken tar ju upp något som går emot samhällets ”policy”. På den tiden så fick ju mannen laglig rätt över kvinnan i äktenskapet. Efter som boken kritiserade lagen på ett sätt så blev den självklart kritiserad av dom som hade makten. Jag tror inte boken hade väckt alls samma känslor om den släpps idag, för att idag ser samhället helt annorlunda. Idag är det mer fritt och jämställt för kvinnor. Idag är det inte lika många som gifter sig, kvinnor har rösträtt och man har rätt att begära skilsmässa utan några konstigheter.
    Jag tycker definitivt att litteratur är makt.Kunskap är makt och litteratur ger oss kunskap om människor, samhällen och hur världen ser ut. När Hitler skrev mein kampf skrev han i boken att ”ju större lögnen är, desto större är utsikterna för att den ska bli trodd”. Han skrev princip att han tänkte ljuga för folket för att få makten genom att dra stora lögner och ständigt upprepa dom. Hade folk faktiskt läst boken hade de antagligen fått en annan syn på Hitler än vad de hade just då.
    Diktaturer och andra regimer har ju sedan länge bränt litteratur. Detta är ju också ett bevis på att litteratur är makt. De är rädda för att folket ska få kunskap som går emot deras lagar och regler. De vill princip att folket bara ska läsa litteratur som inte sätter makten i fara,

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Ja, kunskap är makt och litteraturen ger oss kunskap. Idag har kanske litteraturen fått konkurrens av andra medier som sprider kunskap men som du skriver så är de bokbål som brunnit genom historien ett bevis på att litteratur = makt. Ett väl utvecklat svar !

      Gilla

  4. Rasmus Hammarlund skriver:

    1. Jag tror att den väckte så starka känslor eftersom man trodde att mannen fortfarande hade makt över kvinnan och att männen bestämde över förhållandet, och i boken ville de två som skulle gifta sig bestämma lika mycket över varandras och sina egna liv.

    2. Jag tror inte den hade väckt samma känslor idag eftersom jämställdheten har kommit mycket längre och båda bestämmer i äktenskapet numera.

    3. Jag tror att litteratur är en stor del i att behålla makten men jag tycker också att litteratur inte borde vara något större hot om man vet vad man gör och har kontroll över det.

    Gilla

  5. Elias skriver:

    Jag skulle säga att litteratur kan räknas som makt. Det kanske inte är något som bestämmer över dig men det kan få dig att tänka annorlunda eller illa om vissa saker.

    Jag tror att litteratur väcker starka känslor hos dom som läser för man kan läsa en berättelse och känna igen sig i en situation och sen när man tänker tillbaka på den händelsen så kan den frambringa starka känslor.

    Jag tror att den hade väckt känslor för vissa personer medan jag tror att många inte hade brytt sig. Det som gör att jag tror att många hade reagerat är att folk är väldigt lättstötta nuförtiden. Detta kan göra så att om det är något som inte är som dom personerna tycker/tänker så reagerar de. Vissa kanske reagerar positivt för dom håller med medan vissa kommer reagera negativt

    Gilla

  6. amalia skriver:

    På tiden när Det går an skrevs och släpptes så var det en annan standard än va det är idag så jag tror att de kan va många som reagerade väldigt olika dessutom beroende på vilken sits man satt i för de flesta vill ju ha makt över minst sitt eget liv. Hade den släppts idag tror jag inte att de hade väckts så många känslor för det är ett annat standard idag och det är inte ett så stort problem med människor som ”äger” människor.
    Jag tror inte att alla litteraturtexter har lika mycket makt och så beror det på vem som läser texten med tanke på att vi är så olika och vissa är väldigt svåra att påverka och då kan de krävas mer än en text för att ändra deras åsikt.

    Gilla

  7. Emma Nilsson skriver:

    ”Det går an” var en roman som minst sagt rörde om samhällets normer och könsroller. I samhället hade männen makten och äktenskapen gav dem laglig rätt till kvinnan. Romans huvudperson var en självständig kvinna och mannen som fattade tycke för henne hade inte lika starka åsikter. Detta fick många att reagera då författaren inte skildrade samhället utan snarare vände på verkligheten. Det var nyskapande och mycket chockerande för ett samhälle där kvinnorna var underlägsna.
    Jag tror inte romanen väckt samma känslor i dagens samhälle. Idag är Sverige mer jämställt och det är vanligare med självständiga kvinnor med starka åsikter än det var förr i tiden, då alla inte vågade ifrågasätta äktenskapet, könsroller eller männens lagliga rätt av kvinnan. I dagens böcker, filmer och spel där protagonisten är kvinnlig brukar hon vara stark, modig och självständig- detta är inget konstigt för moderna människor. I dagens samhälle ser man snarare upp till viljestarka kvinnor än ifrågasätter deras tankesätt.

    Litteratur är makt. Skriver du något kontroversiellt eller till exempel berättar om dagens samhälle och dina synpunkter på hur allting borde vara eller styras kan människor som inte är pålästa, eller håller med dig, sprida dina åsikter. Ungefär såhär fungerade Hitlers egenskrivna bok ”Mein Kampf” som anklagar judarna för alla världens problem och misär. På så sätt fick han fler människor på sin sida att sprida hans budskap vilken sedan utvecklade hans makt och som sedan ledde till hans roll som diktator och massmorden under andra världskriget.
    Via litteraturen kan du sprida budskap och åsikter som kan uppfattas olika beroende på var i världen det skrivs och i vilken tidsperiod det skapas.

    Gillad av 1 person

    • josefinateacher skriver:

      Ett väl utvecklat svar! Kanske har litteraturens makt ökat i vårt samhälle då vi dag har så många sätt att sprida det skrivna ordet?

      Precis som du skriver så skildras kvinnor litteraturen idag som viljestarka och självständiga – vilket speglar vårt samhälle. Samhälle och litteraturen speglar varandra.

      Gilla

  8. Filip Johansson TE15 skriver:

    Det går an handlar om en kvinna som vill vara självständig och ta hand om sig själv. Inte låta mannen i hennes live bestämma över henne. Problemet med denna roman när den släpptes var timeingen. På den tiden när den släpptes var det inte normalt för en kvinna att vara självständig utan man ansåg att mannen var den starka och skulle till vilket pris som helst ta hand om kvinnan. Ingen kvinna fick bestämma över sig själv utan skulle följa alla regler som männen gjort.

    Om romanen skulle släppts idag skulle den ha motsatt verkan på samhället. Jag tror att den skulle blitt hyllad då vi idag försöker få det så jämställt mellan man och kvinna. Även idag är det inte helt jämställt utan männen har det fortfarande lite bättre i samhället än kvinnor, t.ex lönen är högre för männen.

    Litteratur är makt för att den får människor att tänka utanför sina vanliga banor. Den kan väcka nya tankar kring samhället och få folket att ändra sina åsikter. Just därför vill vissa stormakter få bort all litteratur i ett land för att undvika konflikter mellan folket och stormakten. Har man kontroll över all litteratur i ett land har man makten att ”hjärntvätta” folket till sin egen fördel.

    Gilla

  9. Alexander Folkesson TE15 KH skriver:

    Romanen handlar om ett par, där kvinnan i förhållandet vill vara självständig och inte låta mannen styra över hennes liv. På tiden när denna texten skrevs var detta väldigt ovanligt, om inte helt oacceptabelt i vissa människors ögon. Att det skapade diskussion och funderingar är därför inte helt oväntat då det ansågs som ”onormalt”.

    Om romanen däremot hade publicerats idag hade inte samma känslor väckts. Eftersom vi människor har med tidens gång blivit allt mer accepterande till bland annat jämlikhet och förståelse hade vi inte alls reagerat på samma sätt som vi hade gjort för 130 år sedan när romanen publicerades.

    Att litteratur är innebär makt håller jag med om till 100%. Genom litteratur kan man som individ förmedla sina budskap till folket att läsa och kanske reflektera över. Om massorna håller med dina åsikter kan man plötsligt få miljontals följare över hela världen. Detta ger dig en stor förmåga att påverka människors liv. Med detta i åtanke kan man lätt dra slutsatsen att litteratur = makt.

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Kanske är det så att acceptans för oliktänkande är något som litteraturen kan ge då vi där kan få uppleva det vi annars kanske inte fått uppleva -vilket ger oss nya perspektiv och det är ju som du skriver = makt.

      Gilla

  10. Johan Pagels skriver:

    Jag tror att det skapade oro eftersom man var inte van vid att dra in kvinnornas tankar. Romanen Det går an handlar om en kvinna som är väldigt självständig och människor på denna tiden var absolut inte vana vid det. Det var männen som bestämde vad kvinnorna skulle göra och därför skapade detta oro. Hade detta kommit ut i dagen samhälle så hade det definitivt inte blivit en lika stor händelse. Idag så är kvinnor mer självständiga och de får göra vad de vill, precis som männen får. Iallafall på de flesta ställen i världen.

    Jag tycker att litteratur är makt, fast jag tror faktiskt att det var mer förut än vad det är idag. Idag så har det gått över mer till sociala medier och sådana saker. Litteratur är makt, vi får nya tankar och kan komma med nya idéer utav det. Det är precis därför vissa tycker att det är så farligt, speciellt diktaturer. För får man nya banor att se på saker så är det en stor fara för de som regerar men som sagt så har det förändrats mycket den senaste tiden.

    Gilla

  11. Antika Grekland skriver:

    Jag tror att ”Det går an” väckte så starka känslor eftersom att när den publicerades så fungerade samhället på det sättet att när man gifte sig så fick mannen laglig rätt över kvinnan, alltså mannen bestämde över kvinnan. Detta ändrades i Almqvists bok, där tjejen Sara träffar Albert och Sara vill och får rättigheterna som man idag ser som standarden. Med det sagt så tror jag ju såklart inte att boken skulle få samma reaktion om den istället släpptes idag.

    Jag skulle kunna se litteratur som makt. Om man tar tidigare nämnd bok som exempel så skulle man efter att ha läst den försökt tvinga landets styrelse att införa någon lag som gör så att mannen inte får bestämma över tjejen.

    Gilla

  12. SpringaMedSax skriver:

    Är litteratur = makt? Motivera din åsikt.

    När ”Det går an” skrevs så var det ovanligt att kvinnan i förhållanden var självständiga och att en kvinna var en utav huvudpersonerna i romaner. Båda dessa saker var med i romanen vilket gjorde att det svenska folket hade blandade känslor för den. Om den hade publicerats idag så hade den troligtvis inte väckt samma känslor. Med tiden så har vi människor börjat accepterat detta mer och nu är det inte konstigt att ha en självständig kvinna som huvudperson. Litteratur används dock inte bara för goda saker och det kan man se tydligt i diktaturer. Till exempel under andra världskriget så brände flera ledare böcker för att hjälpa de få makten.

    Gilla

  13. Samuel Elgan skriver:

    Boken väckte så starka känslor därför att kvinnan i detta fallet avfärdar deras äktenskap och mannen accepterade det, vilket på den tiden när kvinnor inte hade så mycket frihet inte var rätt. Men om boken hade publicerats idag så hade nog inga haft några starka känslor för denna händelsen eftersom män och kvinnor har lika rättigheter/frihet.
    litteratur kan verkligen vara makt eftersom man kan få ut sina åsikter och få folk att tänka på det sättet man vill. Det kan också vara makt i kunskap, om man läser mycket får man kunskap och det kan resultera i makt.

    Gilla

  14. Qnitzon skriver:

    1. För att många ansåg att åsikterna som han uttryckte var ”samhällsupplösande”. Han skrev om kvinnors rättigheter på ett sätt som man inte brukade göra på den tiden. De hånade honom i flera artiklar och många av hans vänner vände sig mot honom. Under tiden då han släppte romanen så hade männen mest makt i äktenskapen, och detta skapade nog oro för dem och så gjorde de en stor sak av det hela.

    2. Det tror jag inte, då kvinnors rättigheter inte är lika ”begränsade” som de var på den tiden och det var väl en form av tabu att diskutera det då. Numera så kan man läsa böcker som har mycket starkare åsikter om vissa saker och även böcker som är mer eller mindre tabu för vår tid.

    3. Jag tror att i vissa fall så kan litteratur vara makt. Litteratur kan påverka människor som har lärt sig att en sak ska vara på ett visst sätt, och detta kan till exempelvis diktatorer tycka är farligt för deras styre. Man kan se i historien att folk som vill ha makt ofta försöker eliminera andra åsikter, och detta funkar genom t.ex. att bränna böcker med andra åsikter.

    Gilla

  15. Hjalmar Petersson TE15 skriver:

    1. Jag tror att den stora anledningen till att ”Det går an” väckte en del känlsor på den tiden var på grund av hur samhället såg ut på den tiden. Kvinnor på den tiden hade inte alls en särskilt stor röst i samhället då.
    2. Absolut inte, normerna i samhället är inte alls de samma så nu hade inte ”det går an” varit särskilt kontroversiell.
    3. Jag skulle säga att litteratur kan vara makt. Vill man diktera ett land så är det mycket lättare om folket inte vet lika mycket. Många söker sig till andra för att bygga sina åsikter och tänker inte så mycket själva. Detta kan man utnytja som diktator genom att censurera allt som inte stämmer med din världsbild. Nästan alla historiska diktatorer har gjort detta.

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Vad som är kontroversiellt i ett samhälle förändras med tid så precis som du beskriver så anser vi den idag inte vara så kontroversiell. Litteraturen speglar det samhälle som den är en del av.

      Visst är det så att diktatorer genom tiderna har insett att litteratur är makt – det visar ju inte minst de bokbål som brunnit genom tiderna. Kanske är det dock så att böckerna idag har fått konkurrens av andra medier men det skrivna ordets makt består.

      Gilla

  16. Kristoffer Andersson skriver:

    Är litteratur makt?
    • Jag tror att den väckte känslor, därför att på den tiden så var det väldigt ovanligt att en kvinna skulle vara så självständig och icke-beroende av mannen. Samhället var inte alls jämställt på den tiden och mannen hade full makt över sin hustru, därför tror jag att den väckte så pass mycket känslor från folket.

    • Jag tror inte att romanen hade väckt lika mycket känslor om den hade släppts idag. Eftersom att vårt samhälle nu för tiden är så pass mer jämställt så hade nog inte folk reagerat på samma sätt som de gjorde för 200 år sen.

    • Man kan säga att litteratur är makt, på grund av att många människor har lätt för att tro på allt de läser. Därför kan författare skriva om betydande saker som påverkar människors liv. Författare kan även sprida kunskap som når ut till folket, detta gör så att människor börjar att tänka själva och att ifrågasätta saker som händer.

    Gilla

  17. Klödden skriver:

    Jag tror att de går an väkte starka känslor för när boken skrevs så hade inte kvinnorna inte lika mycket makt som de har nu!
    Jag tror inte att boken hade fått samma starka känslor då kvinnorna inte ses på samma sett som när boken skrevs.
    Litteratur är makt då litteratur styr hur folk beter sig vilket gör att du kan styra ditt folk som du vill.

    Gilla

    • josefinateacher skriver:

      Visst är det så att litteraturen speglar samhäkket den är en del av – hur har då synen på kvinnorna förändrats vilket gör att romanen idag inte skulle väckt lika starka reaktioner?
      Hur styr litteraturen hur vi beter oss?

      Gilla

  18. Julia skriver:

    Jag tror den väckte starka känslor för den gav nya perspektiv och kvinnor insåg att de också ville ha makt precis som männen. Den hade antagligen inte fått lika starka reaktioner i dagens samhälle då det är ett väldigt vanligt samtalsämne och kvinnor har dessutom fått mycket mer makt än vad de hade förr.
    Litteratur kan vara makt om man är riktigt bra på att formulera sig och skriva på ett väldigt övertygande och intressant sätt.

    Gilla

Lämna ett svar till Samuel Elgan Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s